8. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/9613 Karar No: 2021/11848 Karar Tarihi: 01.12.2021
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9613 Esas 2021/11848 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tescil davasında, davanın reddine karar verilmişti. Ancak davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nde dosya incelendi ve hüküm bozuldu. Yargıtay bozma ilamında, tescil davalarının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, dava konusu edilen taşınmazların sınırında orman parselleri mevcut olduğundan Orman Yönetimi'nin de davaya dahil edilmesi gerektiği vurgulandı. Türk Medenî Kanunu'nun 713/4. maddesi gereğince tescil davalarında, yasal ve zorunlu ilanların yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu ifade edildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildi ve bu karar Yargıtay tarafından onandı. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 713/3. ve 713/4. maddeleri, 4721 sayılı Kanun, 6360 sayılı Kanun ve HUMK'un 440/I maddesi.
8. Hukuk Dairesi 2021/9613 E. , 2021/11848 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay bozma ilamında özetle; "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713/3. maddesi uyarınca, tescil davaları Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. ... mahallesi büyükşehir sınırları içinde yer aldığından, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... mahallesinin bağlı bulunduğu ... ve ... Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde kanuni zorunluluk bulunduğu halde ... ve ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulduğu ayrıca; dava konusu edilen taşınmazların sınırında 4011 ve 4379 sayılı orman parselleri mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazlar üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu belirtildiğinden Orman Yönetimi davaya dahil edilerek görülmesi gerektiğinden taraf teşkilinin sağlanması ve Türk Medenî Kanununun 713/4. maddesi gereğince tescil davalarında “Davanın konusu, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunur.” hükmü getirilmiş olup, yasal ve zorunlu ilânlar yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve Arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.