Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3996 Esas 2020/4848 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3996
Karar No: 2020/4848
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3996 Esas 2020/4848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin iptalini veya tenkisini istemiştir. Davalı ise vasiyetnamelerin geçerli olduğunu ve davacıların miras bırakana kötü muamelede bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme vasiyetnamelerin şekli ve usuli şartlara uygun olarak düzenlendiğini kabul etmiş, ancak temlik edilen taşınmazlar nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edildiğine hükmetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ve Tetkik Hakimi raporu okunarak dosya incelenmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 537
- Türk Medeni Kanunu, Madde 541

1. Hukuk Dairesi 2019/3996 E. , 2020/4848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ’in ... 2.Noterliği 12/11/1994 tarih 17973 yevmiye numaralı ve 07/08/1994 tarih 9857 yevmiye numaralı vasiyetnameler ile dokuz parça taşınmazını davalı oğluna devrettiğini, vasiyetnamelerin tanzim tarihlerinde miras bırakanın fiil ehliyetinin olmadığını, ayrıca saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek öncelikle vasiyetnamelerin iptalini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalı, vasiyetnamelerin şekli ve usuli şartlara uygun olarak düzenlendiğini, miras bırakanın temlik harici terekesinin olduğunu ve davacıların miras bırakana kötü muamelede bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamelerin tanzim tarihlerinde miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, temlik edilen taşınmazlar nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edildiğini gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,210,82 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.