Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2690 Esas 2020/4851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... Tapu Müdürlüğünün 30.12.2013 tarihli ve 32805 sayılı yazısı ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, ... Kadastro Müdürlüğünün 7.11.2013 tarihli 8813 sayılı yazısı ile yazı ekindeki raporunda belirtildiği üzere bu taşınmazın ve 2022 ada 1 parsel numaralı taşınmazın zemin itibariyle mükerrer tescil edildiğini ileri sürerek, mükerrer tescilin iptali ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Müdürlüğü, iddianın 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ..."ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Davacı vekili, 08.01.2015 tarihli dilekçesi ile her ne kadar ... Tapu Müdürlüğü aleyhine dava açmış ise de mükerrer tescil edilen 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malikinin ... olduğu tespit edildiğinden, adı geçen kişinin mirasçılarının davaya dahil edilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece kayıt maliki ..."nın mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, mükerrer kaydın giderilmesi için, 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ... adına olan tescilin daha eski tarihli olduğu gerekçesiyle 2948 ada 1 sayılı parselin içerisinde kalan ve bilirkişi raporunda köşe noktaları 7,10,6 ve 11 olan 12,44 m2"lik kısım yönünden 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, ... Tapu Müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Mükerrer tescilin giderilmesi için kayıt malikine yöneltilmesi gereken husumetin, davalı ... müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesi ile davanın ... Tapu Müdürlüğü açısından reddinde bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan; bilindiği üzere, dahili dava suretiyle bir kişiye taraf sıfatı verilmesi mümkün olmadığı gibi davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinin de uygulama imkanı bulunmadığından, kayıt maliki ..."nın mirasçıları açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu usûl kuralına riayet edilmeden yargılama sürdürülerek sonuca gidilmesi isabetli olmadığı gibi davacıya ait parselin iptali yönünde istek olmamasına rağmen 2948 ada 1 parselin tapusunun kısmen iptal edilmesi de doğru değildir.
Hâl böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.